教養相對論 父母歧見時該聽誰的？
就在孩子們都走得差不多時，一位就讀小學五年級的男孩母親來到拳館，憂愁滿面和業師父說了些話。語畢，和孩子一同向業師父鞠了個90 度的躬，牽著孩子的手，消失在暮色的街道中。業師父望著這對母子離去的背影，輕輕地搖了搖頭，轉身關上拳館的門，往回家的路走去。正好遇到正在門前維修愛車的糖老大，拱手打了個招呼……
父母意見不同時到底要聽誰的？
糖老大：東方的傳統思想是重男輕女的，但在西方，講的是「Lady first」。
業師父：「Lady first」？
糖老大：就是尊重女性，女士優先的概念。尊重女性也是獨立的個體，並不是男性的附屬品。女性有女性的自主權、發言權、決定權……所有男性該有的權利，女性也都應該有，而且權力一樣大。
業師父：這就是最近常聽到的「兩性平權」囉？
糖老大：是啊，無論在國家、社會、工作場所、家庭、甚至夫妻關係都一樣，男人跟女人說話的份量沒有誰輕誰重的道理，只有互相尊重與了解。但這似乎不是我們今天要聊的主題，對吧。
業師父：這話題倒是很有意思，值得討論。但，是的，我們還是針對我今天的困擾聊聊吧。
糖老大：之所以會提到男女平等的問題，我想帶到的主題是，不管你是男是女，都是來自於不同的原生家庭、不同的父母、不同的成長環境及不同的際遇。一個來自農村的純樸家庭跟一個充滿金錢遊戲的股市大戶，兩者的結合本來就很違和、相互衝突。但命運就是這麼奇妙，常常把這樣風馬牛不相及的兩個人湊在一起，當然，彼此的價值觀一定也是大不相同。
平常遇到好事，說真的，誰聽誰的好像都差不多；但若是遇到爭執、衝突，想法不相同，這時，到底要聽誰的話呢？
業師父：應該是要聽……學歷地位高的吧？畢竟學歷高的，知識比較豐富，處理事情也比較理性。
糖老大：學歷高的，我們可以說他的IQ 高，但不表示他們的EQ 就高，很多社會案件，碩士、博士犯法的比比皆是，我不是說高學歷沒有高EQ，而是處理事情的EQ 並不一定是由學歷決定的。就拿我來說，我學歷並不高，從修車學徒做起，今天業師父不是也來跟我請教問題嗎？難道業師父是因為我的學歷高才來找我的？（笑）
業師父：哈哈，說的也是，我來找糖老大討論，是因為你的為人與經歷，跟學歷還真的沒有關係。看來我也是被傳統觀念害得不淺啊。
糖老大：剛剛這是玩笑話，希望你別介意。我想帶到的問題是，你說的並沒有錯，也許你是因為我的為人與經歷，但最重要的關鍵是在於，對彼此的「尊重」。
我說的不一定對，你說的也不一定錯。當想法不同的時候，要以誰為主，本來就沒有標準答案，不一定是「Lady first」，也不一定是「以夫為貴」，而是兩個人有沒有冷靜、理性地坐下來討論彼此的看法。如果這個問題牽扯到小孩，除了父母之外，小孩也要視年齡決定要不要邀請孩子一起討論。
業師父：這有點超出我的理解。父母不是有責任處理、決定孩子一切事物嗎？讓孩子參與討論有意義嗎？
糖老大：父母親當然有責任處裡孩子的事情，但我想說的是關於孩子的「權利」。孩子有參與和自己有關係的事件討論的權利。
業師父：這樣講我可以認同，但是你剛剛有說到「視年齡決定」，要多大的孩子可以參與討論呢？孩子不會在中間無理取鬧嗎？
糖老大：我覺得孩子在小學五年級之後，就可以開始參與家庭的討論了。小五前的孩子，心智發展不成熟，確實有可能像你說的情況一樣無理取鬧，最後討論甚至不了了之，還是由父母來決定；但小五之後，自主性慢慢成熟，乖乖地聽話照做，開始有自己的意見了，這時該適度的讓孩子有參與感，參考孩子的意願。儘管最後的結果並不是他們能左右，但討論過程中，可以讓他們知道父母親的想法，孩子也可以提出自己的看法。這樣的過程，是可以提升孩子的自主，而不是「自溺」或「沒主見」。
小五後的孩子，我們需要把關的是，他們提出的議題與想法，是不是作奸犯科、傷風敗俗、離經叛道、或傷害自己身心的事。例如：全家原本要一起出去吃晚餐，但孩子說他累了，不想去，只想在家裡看電視。這時候父母親如果氣沖沖地說：「你怎麼那麼不守信用？明明說好了，怎麼又變卦？」或是，「怎麼那麼不合群，我們是一家人，為什麼只有你一個人在耍自閉？」你說，這不也是在討小孩的氣嗎？最後就算孩子勉強出門了，家庭的氣氛我想也不會太好。
（本文摘自／教養相對論：先懂孩子再懂教，當葉問遇到唐老大會問的13個教養難題／布克文化）
