不期不待其實更受傷！心理學家戳破「防衛性悲觀」活活害死自己
悲觀者死得早
各位也許會說：「正面期待是有可能導向好結果沒錯，但如果結果不好呢？」當然，我們總不可能事事順心如意，正如滾石樂團主唱米克．傑格（Mick Jagger）所唱的：「很多時候，我們連自己需要的東西都得不到了。」更不用說是想要的東西。那這時該怎麼辦？難道美好的期望，最後就只能導向失望嗎？既然如此，我們不是該降低期望，以免自己受到巨大打擊嗎？
「沒有期望，就沒有失望」的概念，被稱為防衛性悲觀（defensive pessimism）。問題是，降低期望並不會減輕失敗的痛苦；負面期望不僅會導致較差的結果，且當我們遭遇這些負面後果時，負面期望也沒辦法讓我們免於負面情緒的影響。舉例而言，一群學生參加一場大學部心理學考試，對自己的表現期望較高者看到自身成績不佳會難過；而對自己期望較低者看到成績不佳也將同樣沮喪，並不會比較開心。
不僅如此，負面期待還可能會把我們活活害死。我們以彼得與詹姆斯為例：彼得是個40歲的投資銀行業者，詹姆斯則是42歲的企業律師。一個陽光明媚的星期日上午，他們兩人都在心臟病發後進了急診室。起初，醫師在診斷後認為兩人的病情相當，預後也差不多。彼得比較樂觀，詹姆斯則比較悲觀，他們對自身病情的看法也符合各自的樂觀、悲觀傾向。彼得相信自己身強體壯，能在一番奮戰後康復，馬上就能回復正常生活。至於詹姆斯，他認定自己陽壽已盡，就算在最好的情況下，他也只能多活個1、2年，且那1、2年也會活得十分痛苦。
在一開始，沒有任何證據支持這兩人的預測：沒有客觀理由顯示彼得會迅速康復，也沒理由認定詹姆斯的生命會草草終結、以被送到太平間收尾。然而，兩人的預測卻很有可能會改變他們的行為，進而影響康復的結果，因而成為自我應驗的預言。彼得較有可能採取行動，導致自己如預期般迅速康復（如避免高脂、高鈉飲食，避免壓力大的情境以及適度運動）；詹姆斯預期自己的生命很快就會結束了，所以他較不會有採取這些行動的動力，結果較有可能導致心臟病復發，也讓他英年早逝的預言成真。
從結果看來，像詹姆斯這樣在患病後消極地接受自己將死的人，往往會早逝。詹姆斯和彼得是我自己杜撰的虛構人物，不過他們和1994年一次研究的許多參與者很像—這場研究檢視了一群心臟病發後正在復健的病人，研究者發現，樂觀的病人和彼得一樣較常運動，較有機會降低體脂率，也較有機會降低整體的心臟病發作風險。另外，這些人也比較會去攝取維他命，並減少飲食中脂肪攝取量。結果就是，樂觀的病人活得比較久。
至於悲觀的人呢，他們往往死得早。一篇研究追蹤了1000個健康的人，持續追蹤50多年，發現悲觀者早逝機率比樂觀者高。那些可憐的悲觀者，究竟是被什麼害死的？悲觀主義者顯然較有可能會在意外與暴力事件中早逝，這些事件也許是車禍、溺水、職場意外或凶殺。這些人只是悲觀了點，怎麼會遭遇如此悲慘的死亡事件呢？這是因為悲觀主義者認為自己能失去的東西也不多，所以也較會去從事高風險行為。
延伸閱讀：
沒有「中立理性」這回事！心理學家揭「內省錯覺」讓你自認很公平
想像美好未來，樂觀與健康正相關
樂觀主義者為自己想像了一個美好的未來，不願意讓自身生命就這麼消失。樂觀心態與健康之間存在正相關，之所以有這層關係，是因為樂觀主義者會選擇性地冒險，只有在潛在健康問題微不足道與／或不太可能影響他們時，他們才願意冒險。這些人並不會擔心手機講太久會長腦部腫瘤， 因為這兩件事之間不存在受過證實的關聯，不過他們知道有許多研究證實抽菸是肺癌成因之一，所以這些樂觀主義者較不會抽菸。換句話說，樂觀主義者會把本身心理與身體上的資源，用在面對比較顯著的威脅上。
樂觀主義者，從定義上來說就是對未來懷有正面期待的人，他們期望自己過上好生活、和他人建立並保持良好關係，並且事業有成、身心健康、幸福快樂。樂觀主義者預期自己能過得更好、活得更健康，所以主觀上他們沒太多理由擔憂與絕望，因此比較不會焦慮；在面對墮胎或分娩、癌症或愛滋，甚至是醫學院或法學院生活等壓力因子時，他們也調適得比較好。因為上述種種因素，這些樂觀主義者能賺到更多錢——一個人就讀法學院第1年的樂觀程度，能用來預測他在10年後的收入；在樂觀尺度上高僅僅1分，就等同每年多賺3萬3000美元。
無論是源自內心或來自外界的期望，都能使人擁有目標，並持續堅定地朝目標前進。這種行為最終能提升目標化為現實的機率，讓洛杉磯湖人隊連2年奪冠、讓聰明漢斯學到獨一無二的技藝，也幫助彼得在心臟病發後活得長長久久。如果我們原本滿懷希望的預期落空了，那我們只要像本特森的實驗參與者一樣，從錯誤中學習、再試一次就好。俗話說：「結局好，一切都好」，如果情況還不好，那想必是還未走到結局。
延伸閱讀：
不信醫生診斷，總是懷疑自己病了？心理師揭「真正關鍵」其實是⋯
（本文摘自／正面思考的假象：樂觀偏誤如何讓我們過得更好，卻又自取滅亡？／今周刊出版）
