（優活健康網編輯部／綜合整理）秀娟於近期經精神科醫生診斷患有輕鬱症，醫生建議她服藥並 同時接受心理諮商。秀娟是個投入的基督徒，每週固定參加教會的 聚會，也維持個人每天讀聖經和禱告的靈修生活。當她在教會中分 享自己患有輕鬱症時，牧者與教會成員紛紛提供幫助，為她禱告， 並且常勸導鼓勵她應當更信靠上帝，憂愁自然消失。秀娟過去一直 視教會的幫助和關懷為重要的支持來源，然而在此時刻卻造成她的困惑與壓力，她開始責備自己對上帝的信靠不足而導致憂鬱，也懷疑自己尋求心理諮商的舉動代表沒有全然信靠神會醫治，結果導致 她難以全然投入在諮商中接受幫助。此案例中，諮商師面對如何判斷健康與不健康的宗教／靈性的挑戰。秀娟的宗教／靈性投入顯然對她有益，她從讀聖經與禱告中獲得平靜與安慰，參與教會活動使她得以維持例常性的社交互動，繼續與他人有聯繫，建立親近的人際關係；然而教會在她罹患與治療憂鬱症上的影響不全然正面，教會成員的一些語言帶給她困擾，使她陷入在懷疑自己的信仰有問題，懷疑去就醫及尋求專業幫助與對上帝的信心相違背，反而帶給她更大的憂慮、自責、壓力，也削 弱她求助於專業資源的動機。諮商師處理此案例時，如果為了尊重案主的宗教／靈性，選擇忽略宗教／靈性因素在案主目前的困擾當中所扮演的角色，而沒有任何反應與處理，將會有危案主福祉。相對的，諮商師也可能基於案主難以完全投入諮商，憂鬱情況沒有好轉，而斷定她的宗教／靈性帶來不良影響，進而去引導案主認為教會對於信靠上帝的教導並不健康，從而對案主的信仰與教會關係帶來了負面影響，導致案主減少投入教會與信仰生活。諮商師若這樣做，則是忽略了宗教／靈 性對案主的重要支持功能，也可能導致案主因為教會與諮商師兩方的教導或引導不一致，使內在衝突感更為加深，如此一來也同樣危及案主福祉。根據維持專業身分與治療架構的倫理原則，諮商師不應扮演宗教師角色，也要避免告訴案主什麼才是較好的宗教／靈性實踐，但是諮商師可以作出評估與告知案主，她的宗教／靈性與實踐行為對她心理層面的影響。對於秀娟，宗教／靈性在此時刻，同時對她有正面和負面的影響，諮商師可以協助她看見這樣的情況，並與她討論如何加強宗教／靈性的正面影響，而減少或轉化負面的影響。〈諮商中處理宗教／靈性議題之初步指導原則〉第 11 條指 出：「當諮商師處理案主的宗教／靈性議題，認為出現失功能或不健康的狀況時，諮商師應保持合作與尊重的態度。對於這樣的個案，較合適的治療目標，是引導案主在信仰上採取更適應與合適的 方式去面對，而不是去貶低案主的信仰。」（Hathaway, 2011, p.72-73，I-11）。基於此項原則，諮商師對秀娟的宗教／靈性實踐帶給她的負面影響，可以協助她採取更適應的與更合宜的方式去面對，例如鼓勵她與教會領袖討論該項教導的認識和如何應用在她的處境；諮商師也可以與教會領袖合作，在向案主說明與獲取知後同意之後，聯絡教會牧者，了解他們認為秀娟的相關信仰觀點與應用是否正確，並尋求與教會牧者、教會小組成員等，共同合作協助案主。筆者曾見過有些諮商師在認為案主的宗教／靈性屬於不健康時，會勸導案主離開自己的宗教，而轉向諮商師自身的宗教信仰；或透過揭露自身的靈性經驗，嘗試影響案主改變信仰。這樣的做法明顯的脫離了專業角色與治療架構，也有違反尊重與不強加個人宗教／靈性價值給案主之虞。（本文摘自／融入宗教與靈性的心理諮商／心靈工坊 ）
